关于诉（sù）讼（sòng）时效（xiào）届满后能否重新确认债权的五个答复
一（yī）、义务人在权利（lì）人（rén）发出的（de）询证函、对账单、确认书（shū）、欠款单上签字或者盖章的（de），能（néng）否认定义务人放弃诉（sù）讼时效抗辩权（quán）
最高人（rén）民法院司（sī）法解释，诉（sù）讼时效期间届（jiè）满，当（dāng）事人一方向对方（fāng）当事人（rén）作出（chū）同（tóng）意履行（háng）义（yì）务的意思表示（shì）或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间（jiān）届（jiè）满为由进行抗辩的，人民法（fǎ）院不予（yǔ）支持。最高人民法院《关于审理民事案件适（shì）用诉讼时效制度若干问题的规定》第（dì）22条（tiáo）（
二（èr）、最高人民法院《关于超过诉（sù）讼时效期（qī）间后债务人（rén）向债权人发出确认债务的询证函的行为是（shì）否（fǒu）构成（chéng）新的债务的请（qǐng）示的答复》(
重庆（qìng）市（shì）高级（jí）人民法院（yuàn）：
你院渝（yú）高法〔2003〕232号请（qǐng）示收悉。经研究，答复如下（xià）：
根据你院（yuàn）请（qǐng）示的中国农业银（yín）行（háng）重庆市渝中（zhōng）区支行与重庆包（bāo）装技术研究（jiū）所、重（chóng）庆嘉陵企（qǐ）业（yè）公司华西（xī）国际贸易公司（sī）借款合（hé）同纠纷案有（yǒu）关事实，重庆嘉陵企（qǐ）业公司（sī）华西国际贸易公司于诉讼时效期间届（jiè）满后主动（dòng）向中国农（nóng）业银行重庆市渝中区支行发（fā）出询证函（hán）核对贷款本息的行为，与本院法（fǎ）释〔1999〕7号《关于（yú）超过诉讼（sòng）时（shí）效期间借款（kuǎn）人在催款通知（zhī）单上签字或（huò）盖章的法（fǎ）律效力问题的批复》所（suǒ）规定的超过诉讼时效期间后借（jiè）款人在信用社发（fā）出（chū）的催款通知（zhī）单上（shàng）签字或盖章的行为类似，因此，对债务人于诉讼时效期（qī）间届满后主（zhǔ）动向债权人发出询（xún）证函核对贷款本息（xī）行为的法律后果问题可（kě）参照本院上述《关于超过诉讼时效期间（jiān）借（jiè）款（kuǎn）人在（zài）催款通知单上签字或盖章（zhāng）的法律效力问题的批复》的（de）规定进行认（rèn）定和处理。
最（zuì）高人民法院（yuàn）专家法官着述与主流观点
关于该问题，有观点认为，超过（guò）诉讼时效期间后，主（zhǔ）债务人在债权人发出的函件（jiàn），包括对账单、欠款单、确认书、询证函（hán）上签字或盖（gài）章的，也应（yīng）视为对原债务的重新确认，义务人放弃诉讼时效（xiào）抗辩权。
我们认（rèn）为，正如前文所述,债（zhài）务（wù）人在（zài）催（cuī）款单上签字（zì）或盖章（zhāng）被认定为对原债务的重新（xīn）确（què）认（rèn），实质是以该文件有催收债权的意（yì）思（sī）表（biǎo）示为（wéi）条件的。而对账单、欠款单、确认书、征询函本身只是（shì）对债务（wù）是否（fǒu）存在（zài）以及数（shù）额多少的（de）确认，并非催收债务，故（gù）如上述文书（shū）无主张权利（lì）的意（yì）思表示，则（zé）不能仅根据（jù）债务人主张上述文书上签（qiān）字或者盖章就认（rèn）定义务人放弃诉讼（sòng）时效抗（kàng）辩权（quán）。
但在（zài）司（sī）法实务中，存在义务人本人（rén）或者委托中介机构向权（quán）利人发出（chū）询证函，权利（lì）人在（zài）询（xún）证（zhèng）函上（shàng）签字或者盖章的（de）情形，在该情形下（xià），能（néng）否认定义务人（rén）同意履行诉（sù）讼（sòng）时效期间（jiān）已过的债务存在争议。
一种观（guān）点认为，该（gāi）询证函仅表明义务人确认债务，而不（bú）能表（biǎo）明义（yì）务（wù）人同意履行该诉（sù）讼（sòng）时效期间已（yǐ）过的债务，故不应认（rèn）定义务人放弃（qì）诉讼时效（xiào）抗（kàng）辩权。
另（lìng）一（yī）种观点认为，义务人发出（chū）询证函，虽（suī）表明为其只（zhī）确认债务，但依据常（cháng）理，其（qí）确（què）认债务（wù）的（de）行为表明其有同意履行义务的意思表（biǎo）示，若（ruò）根（gēn）据（jù）询证函所（suǒ）载（zǎi）文义可以推定（dìng）其有履行该（gāi）诉讼期间已过债务的（de）意思（sī）表（biǎo）示，则应认定义务人（rén）放弃诉讼（sòng）时效抗辩权。
我们认为，关于该情形下（xià），能否（fǒu）认（rèn）定义务人放弃诉讼时（shí）效抗辩权（quán），仍（réng）应（yīng）通过分析（xī）其是否构成（chéng）放弃诉讼（sòng）时效（xiào）抗辩权的要（yào）件进行确（què）认。义务人主动发出询证函的事实（shí）表明，其确认债务的存在，但并不（bú）能当然推（tuī）出其同意履（lǚ）行诉讼时效期（qī）间巳经届满的债务，除非（fēi）该询（xún）证函（hán）的（de）内容足以推（tuī）出其有该意思表示，也即能（néng）够推定出其有（yǒu）默示履（lǚ）行（háng）的承诺（nuò）。如询证函载明：“我公（gōng）司截至某日应付（fù）你公（gōng）司100万（wàn）元款项”，或者“因我公司（sī）尚欠清偿能（néng）力，请给（gěi）予一定宽（kuān）限期”等内容的（de），由于通过（guò）上述“应付”、“给予一定宽（kuān）限期（qī）”等文（wén）字表述可以推断义务（wù）人支付该款项的意思表示，故可认定义务人放弃诉讼（sòng）时效抗辩权。
但如果询证函写明只系（xì）确认债务之用，并不表明（míng）有同（tóng）意偿还债务的意思（sī）表（biǎo）示的，则不应（yīng）认（rèn）定义（yì）务人放（fàng）弃诉（sù）讼时效（xiào）抗辩权。
当然（rán），就（jiù）个案而言，如果既写明只做确认债（zhài）务之（zhī）用，但同时又（yòu）有（yǒu）“应付”款项字样的，究理（lǐ）解为义务（wù）人放弃诉讼对效抗（kàng）辩（biàn）权还（hái）是未放弃诉讼（sòng）时效抗辩权，则（zé）属法官自由（yóu）裁量的问题（tí）。最（zuì）高人民法（fǎ）院民事审判第二庭编着（zhe）：《最（zuì）高人民法院关（guān）于（yú）民事案件（jiàn）诉讼时效司法（fǎ）解释（shì）理解与适用》，人民法院出（chū）版社2008年版，第379-380 页。
三、最高人民法院关（guān）于（yú）超过（guò）诉讼时效期间（jiān）后债务人向债（zhài）权人发出确认债务（wù）的询证（zhèng）函的行为是否构成（chéng）新的债务的请示的（de）答复(2003)民二他字第59号
重庆市高级人民（mín）法院：
你院渝高（gāo）法(2003)232号请示收悉（xī）。经研究，答复如（rú）下：
根据你院请示的中国（guó）农业（yè）银行重庆市（shì）渝中（zhōng）区支行与重庆包装（zhuāng）技术研究所、重庆（qìng）嘉陵企业公司华西国际贸易公司借款合同纠纷（fēn）案（àn）有关事实，重庆嘉陵企业公司华西国际贸易公司于诉讼（sòng）时（shí）效期间届满（mǎn）后主动向（xiàng）中国农业银行重庆市（shì）渝中区（qū）支（zhī）行（háng）发出询证函核对贷款本息的行为，与本院法（fǎ）释(1999)7号《关于超过诉讼时效期（qī）间借款人在催款通知单上签字（zì）或盖章的法律效力问题的批复》所规定的（de）超过诉讼时效期间后借款人在信（xìn）用社发出的催（cuī）款通知（zhī）单上签字或盖章的行为类似（sì），因此，对债务（wù）人于诉讼（sòng）时效（xiào）期间（jiān）届满（mǎn）后主动向债权人发出询证函核对（duì）贷款本息行为的法律后果（guǒ）问（wèn）题（tí）可参照本院（yuàn）上述《关于超过诉讼时（shí）效（xiào）期（qī）间借款人在催款通知单（dān）上签字或盖章（zhāng）的法律效力问（wèn）题的批复》的规定进行认定和（hé）处理。
四、最高人（rén）民法（fǎ）院关于债务人（rén）签（qiān）收“贷款对账签证单”的行为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履行进行重新确认问（wèn）题的复函（2006）民立他字第106号
安徽省（shěng）高（gāo）级人民法院：
你院（2006）皖民（mín）二监字第7号（hào）《关于安徽省（shěng）投资集团有限责（zé）任公司与安（ān）徽（huī）电力临泉供电有限责任公（gōng）司（sī）借款合同纠纷（fēn）复查一案的请示报告》收（shōu）悉。
经研究认为：我院《关于超（chāo）过诉讼时效期间借款人在催（cuī）款通知（zhī）单上签（qiān）字（zì）或者（zhě）盖章的法律效力问题的批（pī）复》（以下简称《批复（fù）》）中（zhōng）所称“对原（yuán）债（zhài）务（wù）的重新确认”，是（shì）指债权人要有催收逾期贷款的意（yì）思表（biǎo）示，债（zhài）务人签字或（huò）盖章（zhāng）认可并愿意继续履行（háng）债（zhài）务。你院请（qǐng）示（shì）所涉的（de）案件（jiàn）中，安徽省投资集团有（yǒu）限（xiàn）责（zé）任（rèn）公司（以下简称（chēng）投资集团（tuán）公司（sī））2003年3月向（xiàng）债务人（rén）临泉（quán）县供（gòng）电局发出（chū）的“贷款对账签证（zhèng）单”，其名称（chēng）和内容均无催收贷款的明确表示。临泉县供（gòng）电局局长张修法在“贷款对账签证单”上签署“通知收到”，表明债务人（rén）已（yǐ）经收到了“贷款对账（zhàng）签证单”，但不能推定为其有（yǒu）偿还已（yǐ）过诉讼时效债务的意思（sī）表（biǎo）示（shì）。
因此（cǐ），既（jì）不能把（bǎ）本案（àn）所（suǒ）涉“贷款对账签（qiān）证单”简单理解为就是《批（pī）复（fù）》中的“催款通知单（dān）”，也（yě）不能把双方当事人发出和签收“贷（dài）款对账签证单”的行（háng）为视为对原债（zhài）权债务（wù）的履行重新达（dá）成了协议（yì）。我院（yuàn）同（tóng）意你（nǐ）院请（qǐng）示报告中（zhōng）的少数人意见。
五（wǔ）、最（zuì）高人民法院关于超过诉讼时效（xiào）期间借款人在催款通知单（dān）上签字或者盖章的法律效力（lì）问题的批（pī）复法（fǎ）释〔1999〕7号（hào））
河北省高级人民（mín）法（fǎ）院：
你（nǐ）院〔1998〕冀经一（yī）请字第38号《关于超过诉讼时效期间信用（yòng）社（shè）向借款人发（fā）出的（de）“催收到期贷（dài）款通知单”是否（fǒu）受法律保护的请示》收悉。经研究，答复如下：
根据《中华人民共（gòng）和国民法（fǎ）通则》第（dì）四条、第九十条规定（dìng）的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人（rén）发（fā）出催收到期（qī）贷款通（tōng）知单，债务人（rén）在该（gāi）通知单上签字或者盖章的，应当视（shì）为对原债务的重新确认，该债（zhài）权债务关系应（yīng）受法律保（bǎo）护（hù）。
